Rusya'nın En Erişilebilir Bölgesel Parlamentosu: Tataristan Devlet Konseyi
HABERRUS — Rusya'nın bölgesel yasama meclislerinin (parlamento) şeffaflık ve vatandaşlara açıklık düzeyini ölçen kapsamlı bir araştırma, Tataristan Cumhuriyeti Devlet Konseyi'ni genel sıralamada birinci ilan etti.
Ancak çalışma, bölgesel parlamentoların etkinliğinde "önemli bir bölgesel eşitsizlik" olduğuna da dikkat çekti.
St. Petersburg kent özyönetimini geliştirme fonu "1870" tarafından "Avuç İçindeki Parlamento" başlığıyla hazırlanan ve "Kommersant" gazetesinin ulaştığı dördüncü araştırma raporu, 2023 başından 2025 ortasına kadar olan dönemi kapsıyor. Savaş hali nedeniyle özel rejim uygulanan yeni bölgeler hariç, 85 bölgesel parlamentonun faaliyeti altı ana parametreye göre değerlendirildi.
Genel Sıralama ve Bölgesel Liderler
Altı kriterin toplam puanına göre en açık ve erişilebilir parlamentolar sıralamasında Tataristan Cumhuriyeti Devlet Konseyi ilk sırada yer aldı. Onu Zabaykalskiy Krayı Yasama Meclisi takip ediyor. Listede üçüncü sırada ise Astrakhan Bölgesel Duması var.
Federal bölgeler bazında ise en yüksek ortalama şeffaflık Privoljye (Volga) ve Kuzey Kafkasya bölgelerinin parlamentolarında görüldü.
Parametreler ve En İyi/Uygulamalar
Araştırma, parlamentoların performansını altı başlıkta inceledi:
Karar Alma Açıklığı: Oturumların çevrimiçi yayını, tutanak ve oy sonuçlarının yayınlanması. Liderler: Kirov Bölgesi Yasama Meclisi ve Moskova Şehir Duması. Genel olarak olumlu bir eğilim olduğu, 13 parlamentonun puanını artırdığı belirtildi. Ancak Başkurdistan Devlet Meclisi'nin Ekim 2023'ten beri tutanak yayınlamayı kestiği not düşüldü.
Yasama Faaliyeti Açıklığı: Sunulan ve kabul edilen belgelerin yayınlanması. 30 parlamento tam puan aldı. Olumsuz örnekler: Nijniy Novgorod Yasama Meclisi ve Dağıstan Parlamentosu (belge aşamalarını yayınlamıyor), Magadan Bölgesel Duması (Nisan 2024'ten beri hiç belge yayınlamıyor).
Geri Bildirim Açıklığı (Pratik Test): Araştırmacılar, web sitelerindeki formlar, e-posta ve telefonla aynı sorguları gönderdi. Web sitesi üzerinden en iyi yanıt verenler: Krasnodar Krayı Yasama Meclisi ve Yakutistan Parlamentosu. E-posta yoluyla geri bildirimde "önemli bir iyileşme" görüldü; 66 parlamento süresi içinde somut yanıt verirken, önceki araştırmada bu sayı sadece 15'ti.
Sosyal Erişilebilirlik: Milletvekillerinin bireysel kabul bilgileri ve sosyal medya hesaplarının varlığı. Liderler: Volgograd, Kemerovo ve Tümen bölge parlamentoları. En popüler platformlar: VKontakte (83 parlamento), Telegram (68), Odnoklassniki (54), Rutube (36).
TV ve Radyoda Parti Eşitliği Garantileri: Seçim komisyonu verilerine göre. Liderler: Rostov, Volgograd ve Novosibirsk bölge parlamentoları. Ancak, partiler arasında eşitliğin hiç sağlanmadığı bölge sayısı 13'ten 14'e yükseldi.
İç Açıklık: Meclis ve komitelerin yönetiminde parti temsili ve parti gruplarına ayrılan konuşma süresi. Liderler: Hakasya, Kırım ve Moskova Bölgesi (Podmoskovye) parlamentoları. Ancak, bu genellikle meclise giren parti sayısının az olmasıyla (örneğin Kuzey Osetya ve Hakasya'da sadece 3'er parti) ilişkilendirildi.
Rol Artıyor, Ama Uçurum Derin
Araştırmayı yöneten "1870" fonu başkanı Kirill Strahov, bulguları şöyle yorumladı: "Bölgesel parlamentoların devlet yönetimindeki rolünün güçlendiği bir eğilim ve seçmenlerle ilişkilerde açıklığın arttığı tespit edildi. Bölgesel parlamentolar, toprakların çıkarlarına uygun olarak yasal düzenlemenin esnekliğini ve vatandaşların uyumlu toplumsal davranışını sağlıyor."
Ancak, bu olumlu genel eğilimin ardında ciddi sorunlar yatıyor: Bazı parlamentolar (Magadan, Başkurdistan) temel bilgileri yayınlamayı tamamen bırakırken, diğerleri (Astrakhan) oylamaları anonim yürütebiliyor veya parti eşitliğini "saniyelerle" sağlıyor.
"İç açıklık" kriterinde lider çıkan bazı bölgelerde, bu durumun aslında meclisteki siyasi çoğulculuğun yok denecek kadar az olmasından kaynaklanması, şeffaflık göstergelerinin yanıltıcı olabileceğini düşündürüyor.
Her parlamento kendi usulünü belirleyebildiği için, vatandaşlar hangi bölgede yaşadıklarına bağlı olarak temel yasama bilgisine erişimde büyük farklılıklarla karşı karşıya.
Sonuç olarak, araştırma Rusya'da bölgesel yasamanın "göstermelik" olmaktan çıkıp yerel yönetimde daha somut bir role sahip olmaya başladığını gösteriyor. Tataristan gibi liderler, dijital şeffaflıkta iyi uygulamalar sergiliyor. Ancak, ülke genelinde şeffaflık ve hesap verebilirlik konusunda tutarlı ve zorunlu federal standartların olmaması, demokratik denetimin kalitesinde büyük bir coğrafi eşitsizliğe yol açıyor. Bu durum, Rusya'nın merkeziyetçi yapısı içinde bölgesel "açıklık" söylemi ile pratiği arasındaki gerilimi de yansıtıyor.